בית הדין הארצי לעבודה

בשא000215/05

המבקש	נסימוב אליעזר	בעניין:
	נ ג ד
המשיב	שירות התעסוקה

החלטה

1. בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע (עב 1521/04). פסק הדין ניתן ביום 14.10.2004, והומצא למבקש ביום 26.10.2004 בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 8.2.2005.

2. נימוקי הבקשה הם:

2.1. המבקש לא היה מיוצג בבית הדין האזורי, ופסק הדין נשלח אליו אישית.

2.2. המבקש פנה ללשכה לסיוע משפטי בעניין הסירוב שנרשם לו בשירות התעסוקה. המבקש הודרך להגיש כתב ערעור בבית הדין האזורי והתבקש להודיע לסיוע המשפטי על מספר ההליך ועל מועד הדיון. בינתיים התקיים דיון וניתן פסק דין ביום 14.10.2004, מבלי שהמבקש זכה לייצוג הולם מטעם הלשכה לסיוע משפטי.

2.3. בימים אלה נודע ללשכה לסיוע משפטי כי ניתן פסק הדין, והיא מבקשת להאריך את המועד להגשת הערעור, עד לשבעה ימים מיום שתינתן החלטה בבקשה להארכת המועד.

3. המשיב התנגד לבקשה, מנימוקים אלה:

3.1. בפסק הדין צוין במפורש כי יש להגיש ערעור בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין.

3.2. המבקש לא ציין מה המועד בו התקבל אצלו פסק הדין, ולא נתן כל הסבר לאי הגשת הערעור במועד.

3.3. מהבקשה עולה כי המבקש ויתר על עזרת הסיוע המשפטי בהליך בבית הדין האזורי, ועתה הוא מעלה טענה כי לא זכה לייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי בהליך.

3.4. המבקש לא הצביע על טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

4. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, אני קובעת כי יש לקבל את הבקשה מנימוקים שיפורטו להלן.

5. בפסיקת בית דין זה, בעקבות פסיקת בית המשפט העליון,   הוכר כ"טעם מיוחד" מצב של עיכוב בהסדרת הייצוג מקום בו בעל דין מעוניין בייצוג משפטי, וזכאי לייצוג כזה מאת הלשכה לסיוע משפטי.

ראו:

בש"א 1360/04 ניר לוי נ' המוסד לביטוח לאומי (החלטה מיום 10.11.2004).

בש"א 5591/04 – א רונן יורם נ' כונס הנכסים הרשמי ואח' (החלטה מיום 29.6.2004).

בש"א 9667/02 דניאל מדינה נ' עמיגור ניהול נכסים בע"מ (החלטה מיום 4.12.2002).

6. במקרה הנדון: פסק הדין ניתן ביום 14.10.2004, והומצא למבקש ביום 26.10.2004.. המועד האחרון להגשת ערעור היה יום 25.11.2004. מהמסמכים שצורפו לבקשה, כתב המינוי לבא כוח המבקש ניתן ביום 25.1.2005. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 8.2.2005, דהיינו למעלה מחודשיים לאחר המועד האחרון להגשת ערעור. פרק זמן זה אמנם אינו קצר, אולם כפי הידוע לבית הדין הוא משקף את משך הזמן לתהליך קבלת החלטה מהסיוע המשפטי. לאור האמור, בהתאם לפסיקה בסעיף 5 הנ"ל, יש מקום להאריך את המועד להגשת ערעור במקרה הנדון.

7. בשולי הדברים, אשוב ואעיר: עקב העומס הרב המוטל על הלשכה לסיוע משפטי, מצב הדברים בו נמשכים ההליכים לאישור ייצוג משפטי על ידי הסיוע המשפטי מעבר למועד האחרון להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור חוזר ונשנה. בנסיבות אלה, מן הראוי שהלשכה לסיוע משפטי ועורכי הדין הממונים מטעמה יביאו לידיעת בעלי הדין המיוצגים על ידם מה הוא המועד האחרון להגשת ערעור, וינחו אותם, ככל שהם מבקשים לערער על פסק הדין, כי עליהם להגיש הודעת ערעור או בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בתוך המועד להגשת ערעור. כמו כן, מן הראוי שהלשכה לסיוע משפטי תודיע לבעל הדין שכנגד כי נבחנת האפשרות להגיש ערעור על פסק הדין, על מנת למנוע גיבוש ציפיה סבירה כי לא יוגש ערעור.

8. לאור האמור בסעיף 7 לעיל, העתק מההחלטה יועבר ללשכת הסיוע המשפטי.

ניתנה היום, 6.4.2005, בהעדר הצדדים.

לאה גליקסמן, רשמת